法院认为，陈先生支付该笔款项的意图是明确的，故不能认定林小姐取得该款系不当得利。现陈先生主张要求返还该笔款项，缺乏依据，难以支持。同时，因陈先生给付十万元对象为林小姐，相关协议签订的受款方并非其母亲，而且也没有证据证明十万元系由林小姐母亲取得，故对陈先生同时要求林小姐母亲返还上述款项的请求，也不予支持。

　　缘由：

　　在女友提出要给付十万分手费时，陈先生慷慨解囊，但事后却后悔不已，于是将前讨债公司女友林小姐及其母亲一起告上法庭，要求返还十万元。日前，汕头市人民法院作出驳回陈先生诉请的判决。在双方父母的撮合下，陈先生与林小姐于零三年认识、交往，并确立恋爱关系，可两人相处半年多，却互认为一点相恋的感觉也没有。最后，陈先生提出分手。然而，林小姐及家属认为，一旦分手，女方名誉上有所损失，故向陈先生提出了支付十万元分手费的条件。双方于零四年六月签下包括上述内容的协议一份，协议不但有陈先生的签名，而且还有双方家长的签名。协议签订后，林小姐收到了陈先生给付的十万元。支付了巨款的陈先生事后越想越后悔。他认为，当初与林小姐属于自由恋爱，自己有权终止恋爱关系，对方向自己索取分手费无法律依据。零四年年底，陈先生将林小姐及其母亲告上法庭，要求返还不当得利十万元和半年来的利息。法庭上，林小姐以协议为据，其母亲以没有收到钱为据，均不同意陈先生的诉请。