零八年五月七日，物业公司向法院起诉罗女士索要物管费七千八百八十元，计算滞纳金金额为十四万余元，物业公司主动降低十倍后起诉，业主仍要缴纳一点四万元。此案于零八年五月在太原市中级法院开庭审理。其中，是否应缴纳滞纳金成了双方唇枪舌战的重点。关于十四万多元的滞纳金，原告律师解释，被告从零五年一月一日起欠费，到零八四月三十一日，每月拒交费用。因此第一个月的费用已经拖欠了三十六个月时间，而第二个月的费用，即零五年二月的费用已经拖欠了三十五个月，第三个月的费用则已经拖欠了三十四个月，以此类推，三年多来，落女士应交纳的滞纳金总计有八百多个月，以每个月三十天，每日滞纳金百分之三算，总计应交纳145440元，公司方面主动按降至1/10收滞纳金，收取一点四万元。物业公司认为，滞纳金的交纳比例在公司和业主的合约中早有约定;业主辩称，滞纳金属于行政收费范畴，物业公司根本无权收取。

　　太原市中级法院经审理后认为，因原告物业公司在物业合同履行过程中，存在没有严格按照协议约讨债公司定全面履行义务的违约行为，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，不予支持。另外，法院在经过重新计算之后，判令罗贵英在判决生效十日内支付物业公司欠下的管理费8276.67元。

　　业主拖欠物业公司七千八百八十元物管费，物业索要十四万的天价滞纳金，遭到业主拒绝，物业公司向法院提起诉讼，法院一审判决判决不支持物业收取滞纳金。

　　家住太原市某小区的罗贵英搬入新居四年零六个月，零三年底，罗女士向物业公司交纳了零四年全年服务管理费两千四百元，但之后，她认为小区服务项目和程度严重缺失，对于水电收费标准存有异议，因此拒交物业管理费三年多。物业公司催讨无果，于零八年三月将其告上法庭。物业公司要求其除支付拖欠的物管费外，另加总计八百个月的滞纳金一点四万元。物管公司称，本来被告应缴纳的滞纳金为十四万多元，考虑到被告承受能力，公司主动降至1/10起诉。