面对讨债你是逃跑还是讨债

字号设置：【大 中 小】

　　查封房屋

　　已被转让?

　　瓯海籍的陈B和蔡某是夫妻关系，陈B为妻子。2003年，温州中院生效终审判决确认，陈B和蔡某尚欠鹿城籍的阿中和阿园两人借款50万元以及按月利率2.5%从1997年7月1日起计算至履行完毕日止的利息。2000年3月，蔡某被法院以贷款诈骗罪、诈骗罪判处无期徒刑。阿中和阿园要讨回50万元借款，只得申请法院执行陈B和蔡某所有的坐落于瓯海区西山西路某处的四间三层房屋。正当法院执行债权人的查封请求时，陈B的妹夫林某对法院的执行提出异议。他说，该房屋已于1997年3月28日由陈B和蔡某夫妻转让为其所有，所以法院无权执行查封、拍卖。法院因此中止执行。林某所说的该房屋产权转让合法有效吗?从2004年2月开始，阿中、阿园与陈B、蔡某及林某围绕上述问题连续进行了多次官司。2008年1月，温州中院就本官司作出终审判决确认，该房屋转让明显具有逃避债务的恶意，其买卖合同无效。

　　转让不成又“冒”欠款

　　此时，阿中、阿园以为涉案房屋很快就会被法院执行，自己的出借款很快就可以拿回来了。但是，他们万万想不到，讨债公司此后又冒出了两起官司，又开始了为期一年半的拉锯战。2008年3月11日，陈A，即陈B的弟弟，向法院起诉称，1997年起，其姐姐陈B和姐夫蔡某因经商等原因，陆续向其借款，至2008年3月5日，其与姐姐陈B对双方借款及利息进行结算，并由陈B向其出具“欠款”条一份，确认欠其本金以及利息总计296万元多，请求法院判令陈B和蔡某归还此笔款项。同时，陈B的妹夫林某再次向法院起诉称，陈B和蔡某欠其总计67万多元的买卖款项，请求法院判令归还。2009年3月，法院作出一审判决，驳回林某的诉讼请求。

　　不认定

　　债务真实

　　对陈A所称欠其近300万元的事实，陈B没有否认;蔡某则表示，这些钱都是陈B出面借的，具体情形她已记不清了。陈A为证明自己的债权，向法院出示了2008年3月5日由陈B出具的“欠款”条，另还出示了16笔债务的有关单据等。市中院经审理认为，陈A出示的这些证据对证实其与陈B间的借款关系缺乏证明力，故法院不予确认。市中院终审判决认为，陈A作为陈B的胞弟，显然了解陈B、蔡某的财产及债务情况;第三人阿中、阿园为实现其债权得以清偿，与陈B、蔡某就债权及查封的房产进行了历时十余年的诉讼;现陈B在该房屋买卖纠纷案件败诉后，法院即将强制执行所查封的房产时，陈A和陈B突然形成“欠款”条，但仅凭由陈B出具的“欠款”条，不足以认定本案债务真实。至此，阿中、阿园又迎来了50万元借款得以清偿的希望。陈A则要为本案一二审付出总计5万多元的案件受理费。