河北的陈燕女士突然将南京某高校一教授告上法庭，要求教授王祥归还10万元购房款。然而，王祥却称此事子虚乌有，10万他们家是拿了，但这笔钱是女儿的彩礼，在双方筹办婚礼期间花光了。原来，陈燕的侄子与王祥的女儿结婚后不久就离婚了，这笔钱到底是借款？还是彩礼？谁在说谎？最终，手持银行转款凭证的陈燕输了官司。

这笔钱款交易发生在2011年12月3日，家住河北省承德市的陈燕女士，向南京某高校的王祥教授汇款10万元。次年5月，陈燕的侄儿李强和王祥之女王梦娟登记结婚。然而，这对新人步入婚姻殿堂没多久，就因为一些琐事吵闹不断，最终分道扬镳。二人于2014年9月，通过法院离婚。

2016年1月，陈燕突然将王祥给告了，她手持一张转款凭据，要求王祥归还之前的10万元借款及相应利息。关于这10万块钱的用途，陈燕说，王梦娟在和李强结婚前，因为买房手头紧，遂让父亲王祥出面，跟她借了10万块钱。考虑到侄儿与王梦娟的婚事，她也没多想，就同意借款了。之后，她通过银行向王祥转账10万元。如今，在她多次催要无果的情况下，只好撕破脸，将王祥告上法庭。

然而，对于这10万元的用途，王祥却给出了不同的版本。他说，他和陈燕之间根本不存在借款事实，他确实收到过10万元，但从银行的收款记录看，只能反映这笔钱是李强的家庭所在地承德广陵支行的汇款，无从知晓是其哪位亲属所汇，不能明确是陈燕所为。这10万元是李强家给他们家的彩礼，这笔钱已经用于两人的婚礼筹备等。王梦娟购房仅使用公积金贷款，如果的确首付款不足完全可以采取组合贷款的方式，没有必要和陈燕借钱，这一切都是原先虚构的，希望法庭能驳回原先的诉求。

这10万到底是彩礼？还是借款？鼓楼区法院经庭审认为，关于借款的主张，原告申请了两名证人出庭作证，但庭审中原告与证人对借款是如何形成等细节陈述不一，且两名证人与原告有一定的利害关系，故法院对两名证人的证言不予采信。

此外，原、被告在发生款项往来时素不相识，不具备民间借贷的基础信任关系；被告及其妻子分别供职于高校、医院，二人均属于较高收入人群，确无向在异地的原告借款之必要。被告称该10万元系李强家支付的彩礼，结合王梦娟、李强的结婚时间、当地风俗习惯等，具有一定的事实基础和合理性。综上，法院判决驳回了陈燕的诉求。

一审宣判后，陈燕不服提起上诉。南京市中级人民法院审理后，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回了上诉，维持原判。