近日，河北献县安庄村发生数十名男子手持钢刀棍棒入村讨要信用社贷款，引发村民集体反抗事件。事发地村民称，闲散人员暴力讨债在献县绝非孤案，绑架、殴打、恐吓事件屡屡发生。记者调查，献县农村信用社的很多债务过了诉讼时效期，法律不支持。2年前，该社将4000余万的坏账拍卖给一位河北省商人，该商人亦是省人大代表，目前警方已介入调查，相关人员已到案。

　　“欠债还钱”，在群众眼中本是天经地义的事情。在市场经济日益繁荣的今天，“欠债还钱”却也遭遇难题：借债者或拒不还钱，或“人间蒸发”，导致债主陷入困境;债主被逼无奈暴力催债的戏码频频上演。

　　揆诸现实，即便是抛开“欠债还钱”这一最基本的诚信契约，银行拥有合法正当催收债务的权力本无可厚非，但在具体施行中，银行大多将催债业务外包给催债公司，这已经不是什么新闻。然而，在河北献县安庄村，光天化日之下，社会闲散人员手握钢刀棍棒，以绑架、殴打、恐吓等手段明目张胆进行暴力催债，还是鲜有耳闻。更令公众愤慨的是，暴力催债的“幕后黑手”祝景伦，是颇有影响力的民营企业河北日新集团的董事长，且于2013年担任河北省第十二届人大代表。

　　人大代表“暴力催债”，真是闻所未闻，多次上演的暴力逼债戏码已经公然违法，公安机关对扰乱社会公共秩序、破坏社会治安稳定的行径为何没有采取措施，任其继续横行乡里，是忌惮人大代表的身份权力?还是本已成为一丘之貉，也就甘做“睁眼瞎”，对群众生命安全不管不顾?

　　另外，关于债务如何转让到人大代表手中，背后重重“迷雾”真相在哪里?据新闻报道，献县银监办官员称，献县农村信用合作联社是按照《河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法》的规定，将931笔债务共计4345万元的不良资产转让给了祝景伦。笔者不禁想问：祝景伦参与此次竞拍的资格是否符合要求?坊间传言祝购买这笔资产的价格仅为400万元且没有经过公开拍卖，情况是否属实?如若按照既定程序拍卖，当时公开拍卖的公告在哪里，931笔债务的明细账目为何迟迟不肯公布?

　　诸多未竟之问，固然有信用社风险评估预判失误带来的隐患，也有恶意欠债者的诚信问题。但是无论如何，催债、讨债必须要通过正规合法的渠道进行，这是法治社会的底线。就献县的债务而言，尽管存在欠债时间跨度长、每位欠债者涉及债务金额小，诉诸法律也有债务难以追回的顾虑，但这决不能成为暴力逼债的借口。当地群众对所欠债务并没有拒不承认，笔者想来，即便追债难度大，只要能跟群众进行很好地交流、互动，分析清楚其中利弊，对于清欠事宜肯定会事半功倍。如此罔顾生命安全和社会责任的暴力逼债，不仅对追缴债务不利，反而会刺激公众反抗情绪，甚至引发群体性事件。

　　人大代表“暴力逼债”，已然践踏法治底线。对该事件其中的“猫腻”、违规违纪的行为，决不可姑息纵容，一定要严查到底，严惩不贷。同时，必须对各地“暴力逼债”行为进行彻查，坚决打击遏制“暴力逼债”现象，尽快出台“催债业务”方面的法律法规，让银行催债业务有理有据，保障好群众的生命财产安全，还法治一分尊严，给百姓一分信任。