合同解除无论采用何种方式，均产生导致合同消灭的法律效果。我国《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于合同解除有无溯及力，我国以前的法律均未作明确规定。如果有溯及力就要发生恢复原状的法律后果;如果没有溯及力，则解除以前的债权债务依然存在，当事人对已经履行部分不负恢复原状的义务。《合同法》将合同解除作为合同终止的原因之一，而合同终止时，合同效力向将来消灭。也就是说，合同终止的法律后果，只是使按照合同尚未行使的权利或者尚未履行的义务全部消灭。由此可见，《合同法》使合同解除原则上不具有溯及力，这样做有利于稳定社会经济秩序，减少不必要的浪费，但为了全面地保护当事人的利益，《合同法》又作出了更加灵活的规定：“合同解除后，能够恢复原状的，当事人可以请求恢复原状。”何谓“能够”恢复原状?这要根据法律的规定、当事人的约定、合同的性质来判断。对于继续性合同的解除，一般是不能够恢复原状的。所谓“继续性合同”，是指履行必须在一定的继续的时间内完成，而不是一时或一次完成的合同。如租赁、借用、消费借贷、仓储、保管、加工承揽、建设工程承包、技术服务等合同。继续性合同，以提供劳务或工作成果为标的，已提供的劳务或已经物化了的技能都无法返还，即不能够恢复原状。这些合同解除时，给付人只能请求对方返还相应的价金。然而，例外的是，长期购销合同，虽属继续性合同，却是在解除后可以恢复原状的。此时一方当事人可以请求恢复原状，特别是以不可分物为标的物的长期购销合同，在部分履行时被解除，此时若不返还财产，恢复原状，那么已经履行的部分是毫无实益的，只能造成资源的浪费，所以此类合同应具有溯及力，当然当事人另有约定的可以除外。对于非继续性合同，即履行为一次性行为的合同，都是属于“能够恢复原状的”，当事人可以请求恢复原状。总之，合同解除原则上不具有溯及力。合同解除后，尚未履行的给付不再履行，已为的给付仍旧有效。当事人之间无须返还原物，只须支付相应的价金。“能够”恢复原状的合同，也只是可以而非必然要恢复原状。只有在一方当事人提出请求后，才可能恢复原状。如果当事人就是否恢复原状难以达成一致意见的，可以请求人民法院仲裁机构作出决定。所谓“恢复原状”，就是将已经给付的标的物或价金，全部返还给付方。解除合同关系与提前终止合同关系虽然均发生“尚未履行的，终止履行”的后果，但对各自已经履行的，不发生恢复原状的问题，所发生的应是对已履行的部分的结算问题。因为，提前终止合同关系并不溯及地追溯到合同订立时，合同效力只是对将来不再发生效力，即合同不是向前，而是向后不发生法律效力。已履行的部分发生物权变动的效果，该物在物权变动后所发生的孳息、收益均应归受让人享有。